环保知识Contacts

　　交通 排放对PM2.5的贡献到底有多少？造成雾霾的最大元凶究竟是尾气还是燃煤？科学家们对此意见也存在分歧。来自中科院“大气灰霾追因与控制”专项组的专家 们专门对此进行了研讨，认为尽管目前尚没有一个机构能给出PM2.5源解析的确切结论，但“4%”这一数字显然被严重低估了，城市机动车排放对PM2.5 的贡献不容忽视。

　　据介绍，关于北京市PM2.5的来源解析结果，国内相关研究单位，包括中科院大气物理研究所其他课题组，都发表过各自的研究结论，机动车的贡献一般认为在10％至50％之间，多数认为在20%至30%之间。

　　“结论的较大差异主要来源于PM2.5成分的时空分布多变性、采用的方法、研究者的主观因素等多方面原因。”中科院生态环境中心研究员、“大气灰霾追因与控制”专项首席科学家贺泓说。

　 　据了解，张仁健的研究采用的是正交矩阵因子分解法（PMF），这也是目前对PM2.5源解析的主流方法。贺泓表示，专项组专家经过研讨认为这种方法通过 获取外场观测数据，采用多元回归的方法进行解析，由于数据采集站点和时间段不同，会存在较大不确定性，往往不能排除有多种解。

　　“更为重要的是，该论文没有对PM2.5的二次组分进行来源分析。论文指出机动车对PM2.5的贡献不足4%，未包含机动车排放的气体污染物形成二次颗粒物对PM2.5的贡献。”中科院大气物理所研究员王跃思表示。

　 　据介绍，大气细粒子PM2.5可分为一次源（直接排放）和二次源（二次生成）。一次来源是指污染源直接向大气中排放颗粒物；二次来源则是指污染源排放的 气态污染物（如NOx、SO2、NH3、VOC等）在大气中经过复杂的物理化学反应产生的颗粒物，如硝酸盐、硫酸盐、铵盐、二次有机气溶胶。

　　“国内外研究数据表明，与一次来源相比，二次生成的组分在PM2.5中占有更大的比重，超过了一半，并且在灰霾发生时比例更高。”王跃思说。

　 　贺泓介绍说，根据北京市环科院关于北京市大气污染源排放清单数据，氮氧化物和挥发性有机物VOCs，机动车排放所占的比重分别高达42％和32％。“其 实这应该是比较保守的数字。氮氧化物和VOCs不仅能够在大气中发生光化学反应产生O3，同时产生二次硝酸盐和二次有机气溶胶，所以是PM2.5的重要来 源。考虑到这一点，即使采用该论文的数据，机动车排放对PM2.5的贡献也会超过10％。”他说。

　　科学家们表示，对于PM2.5二次组分的形成机理和来源解析是目前研究的一个难点。“目前我们对PM2.5中二次组分的来源还无法进行直接解析，因此，对于机动车对灰霾形成的贡献存在较大的低估现象。”王跃思说。

　　王跃思的课题组曾于2009年至2011年对京津冀区域PM2.5化学成分分析进行了两年平均状况的研究，同样采用PMF方法的源解析结果表明，汽车及相关产业来源的贡献从10％到50％不等，平均约占30％。

　　“解析结果浮动很大，表明在清洁空气、轻度污染、重度污染条件下的PM2.5组成和来源差别很大。”王跃思说，“PMF分析对样品数据量有要求，分析的样品量太少，得出的结论也会有较大的偏差。结论的可靠与否取决于是否能够将不确定性控制得更小。”

　　王跃思表示，其课题组的研究是基于北京周边8个气溶胶化学观测站的数据，且达到92％的解析度，也就是说只有8％尚未找到来源，是不确定的。据其了解，张仁健的研究数据仅基于一个站点，且未解析的部分超过40％。

　 　中科院前沿科学与教育局副局长陈晓峰表示，PM2.5源解析是一个十分复杂的科学问题，科学研究允许不同的声音。中科院实施“大气灰霾追因与控制”先导 专项，就是为了给国家和地方政府提供更加科学准确的灰霾治理依据，目前已在国内设立了40个气溶胶化学观测站点，其中在北京及周边就设立了8个站。

　　“我们专项的初步研究结果显示，即使一般认为的北京市机动车贡献PM2.5的20％至30％也可能存在低估现象。”贺泓表示，专项研究中除了基于外场观测的源解析，还采用了实验室模拟等手段来进一步确定每种源的贡献，由此相互验证，结论将更加可靠。

　　“我们希望实现对北京地区大气中PM2.5来源进行动态源解析，这是一种新的研究方法，将更加准确可靠，我们希望在2014年底能够得出一个更加科学的结论。”王跃思说。

　　　 来源：新华网